Schulstreik in Deutschland
(Für Fotos klicke hier.)
Heute wurde von tausenden Schülern in ganz Deutschland ge”streikt”. Genauer gesagt wurde demonstriert.
Warum es dennoch als “Streik” bezeichnet werden kann: Wenn Arbeiter streiken, verzichten sie für die Dauer des Streiks auf Lohn, um später dafür mehr Lohn zu bekommen. Heute haben die Schüler auf Bildung verzichtet, die sie in der Schule bekommen hätten, um Aussicht auf mehr Bildung zu bekommen. Hätte die Demonstration nicht während der Schulzeit stattgefunden, dann wäre keine Tagesordnung gestört worden, folglich hätte auch niemand die Demo für Ernst genommen.
Für folgende Punkte wurde demonstriert bzw. wurden gefordert:
- Kleinere Klassen
- Mehr Lehrkräfte
- Weniger Unterrichtsausfall
- Abschaffung der Kosten für Schulbücher (Kostenlose Lernmittel)
- Wiedereinführung des Abiturs nach 13 statt nach 12 Jahren (Einstampfung von G8)
- Abschaffung der Studiengebühren in allen Bundesländern
- Gleiche Chancen für alle, egal aus welcher sozialen Schicht
Zum letztgenannten Punkt: Die Organisation “Bildungsblockaden einreißen!” fordert die vollständige Abschaffung des dreigleisigen Schulsystems (Hauptschule, Realschule und Gymnasium) und einführung einer Gesamtschule für alle. Ich denke nicht, dass das Problem mit der bildungsmäßigen Chancenungleichheit bedingt durch die unterschiedliche soziale Herkunft damit behoben wäre. Viel mehr würde eine Klasse, die sich aus heutigen Haupt- und Realschülern sowie Gymnasiasten zusammensetzt immer von der Lerngeschwindigkeit auf die langsamsten Lerner zurückfallen und somit den schnelleren Lernern den Weg verbauen. Das es nicht sein kann, dass unter denen die aus schlechten sozialen Verhältnissen stammen, so viele sind, die langsam lernen, ist mir klar. Trotzdem finde ich ein drei- oder mehrgleisiges System nicht generell schlecht. Viel eher die viel zu frühe Bewertung der Schüler in der vierten Klasse..
Eine weitere Idee von mir wäre ein Freibetrag für Nachhilfe. Man könnte Nachhilfeunterricht so bis zu einem bestimmten Betrag voll Steuerlich absetzen. Natürlich müsste gleichzeitig private Nachhilfe Steuerfrei bleiben.
Schülerdemonstration
Zur Demonstration:
In Hannover waren ca. 5000 bis 8000 (Update: schulaction.org gibt mittlerweile 8500 an) Schüler unterwegs, die Schätzwerte hörte man von verschiedenen Quellen. Ich habe ein paar Bilder gemacht, die ich auch alle noch in eine Galerie hochladen werde.
Von den Lehrern selbst wurde die Demonstration sehr unterschiedlich bewertet. Das Bildungsministerium soll eine Weisung an alle Schulen gegeben haben, ihre Schüler NICHT vom Unterricht freizustellen um zur Demonstration zu gehen. Dies könnte man jetzt als Unterdrückung der freien Meinungsäußerung auslegen… egal. Es kamen trotzdem genug Leute um dem Bildungsministerium klar zu machen, dass sie in den letzten Jahren versagt haben. Einige Lehrer haben ihrerseits den Schülern nahegelegt, zu dem Protest zu gehen und es fanden sich sogar einige komplette Schulklassen, mitsamt Lehrer, bei der Demonstration wieder. Was sehr schade war, waren natürlich Schüler, die die Demonstration als Vorwand genommen haben, um nach Hause zu gehen. Solche Leute, die Bildung eher als Pflicht als als Recht sehen, haben natürlich leider trotzdem ein faires Bildungssystem verdient.
Während der Demonstration sah man zahlreiche Jugendorganisationen von Parteien sowie einige linke Organisationen. Mit dabei waren z.B. die Grünen, die Linken sowie die Antifa, die interventionistischen Linken und Jugendorganisationen von IG Metall und ver.di.
Alles in allem war die Demonstration ein Erfolg. Die Organisation schulaction.org (“Bildungsblockaden einreißen!”) der Demonstrationen in ganz Deutschland spricht von über 100.000 Schülern insgesamt. So eine Aktion kann und wird nicht ungehört bleiben. Am wichtigsten ist jetzt, dass auch genug Nicht-mehr-Schüler (Berufstätige), vor allem Wahlberechtigte, von diesen Demonstrationen erfahren und damit in Hinsicht auf die Bundestagswahlen 2009 massiv Druck auf die momentan regierenden Parteien ausüben.
Die Galerie mit allen Bildern des Tages findet sich hier.
-
- Schülerdemonstration am Steintor
-
- Schülerdemonstration
-
- Der lange Demonstrationszug
-
- Schülerdemonstration vor dem Landtag Niedersachsen
Update: Ein bombastischer Medieneffekt wurde erzielt. Ca. alle 2 Minuten findet Google News momentan auf den Webseiten von Tageszeitungen einen neuen Bericht (relevanteste zuerst | neuste zuerst).
Update: Na, wenn sich die Bild nicht damit selbst ins Bein beißt: “Vermummte randalieren auf Schwänzer-Demo“, so ihr Titel. Das bei dieser offenbar “durch und durch links” organisierten “Schwänzer-Demo” auch Teile ihrer potentiellen Leser von morgen dabei sind, die sie hier so schön als “Schwänzer” bezeichnet, ist ihnen offenbar egal. Naja, die verlieren ja sowieso immer mehr. 
Btw: Ich distanziere mich natürlich davon, als Demonstrant vor dem Landtag gewesen zu sein.
Comments(30)
Im Fernsehen war eben ein Bericht über Randale in Hannover in der Scheiben eingeschlagen wurden.
Nunja es gab wirklich eine Scheibe die eingeworfen wurde, aber das wohl vielmehr symbolisch, da diese eine zum niedersächsischen Landtag gehörte.
Symbolisch gibt es bei sowas nicht. Bei der ersten Demo zu dem Thema seit ein paar Jahren gleich wieder gewalttätig zu werden schaffen echt nur Idioten, die das Image eines friedlichen Protests zunichte machen wollen bzw. das durch ihre Dummheit tun. Das dann Zeitungen, die auch nur ein wenig von der Mitte nach rechts hin abweichen von Randalen schreiben, ist doch klar. Solche Leute, die Scheiben einschmeißen demonstrieren damit gerade noch, wie wenig Bildung sie selbst abbekommen haben. Mehr kann ich daraus nicht erkennen.
Wenn Forderungen nicht erfüllt werden, kann man immernoch irgendwann zu einem gewalttätigen Protest aufrufen.
Forderungen sind lange genug nicht erfüllt worden. Und nur zu sagen, dass diese Menschen dumm wären weil sie eine Scheibe einschmeiße, ist mehr oder weniger Ignorant, da dies auch nur eine Art der Meinungsäußerung ist und zwar eine die noch weitaus besser ist, als man es sonst von Menschen gewöhnt ist, denn diese Gewalt bezieht sich nur auf Gegenstände und es wird niemand verletzt. Außerdem haben diese Politiker sowieso mehr Interesse daran, das Geld in Sarnierungen, als in eine vernünftige Bildung zu stecken.
jetzt werd mal nicht unseriös, sonst wird das nur sinnlos und unglaubwürdig
@3 Ich bezweifle, dass diese Radikalen davor halt machen würden, wenn sie einen verantwortlichen Politiker direkt vor sich haben, ihm oder ihr direkt körperliche Gewalt zuzufügen.
Sachbeschädigung ist und bleibt weiterhin sinnlos. Wann kann man etwas mit Gewalt erreichen oder durchsetzen? Wenn man weiß oder ahnt, das man gewinnt (siehe sämtliche erfolgreiche Revolutionen wo irgendwie Gewalt angewandt wurde). Wann ist Gewalt in jedem Fall sinnlos? Wenn man weiß, dass man eh den Kürzeren zieht. In diesem Fall wissen diese Leute wohl, das sie den Kürzeren ziehen (die Polizei ist nunmal viel größer und mächtiger). Mit Gewalt könnte man übrigens auch niemals Teile einer solchen Gesetzgebung ändern, sondern man könnte höchstens die gesamte Regierung stürzen. Gewalt anzuwenden, damit ein bestimmtes Gesetz eingeführt oder nicht eingeführt wird, ist sinnlos. (Ausnahme bildet hier die Gewaltandrohung gegen Bundestags- oder Landtagsabgeordnete, wenn die nicht in einer bestimmten Sache eine bestimmte Stimme geben, aber bei soetwas ist die Aussicht auf Erfolg seitens der Erpresser wohl sehr gering.)
// Ich bezweifle, dass diese Radikalen davor halt machen würden, wenn sie einen verantwortlichen Politiker direkt vor sich haben, ihm oder ihr direkt körperliche Gewalt zuzufügen. //
Das ist nur eine reine Vermutung und nur, weil es einer tun würde, kannst du nicht alle in eine Schublade stecken.
Deine Argumente sind: “ist sinnlos” und “könnte man niemals”. Das ist eher eine Meinung von dir die nicht stichfest belegt ist.
Und der Punkte, dass man Gewalt nur anwenden kann wenn man weiß oder ahnt, dass man gewinnt. Entkräftigt deinen eigenen Standpunkt wenn du sonst sagst, sie wäre sinnlos. Revolutionen werden nicht nur gestartet, wenn man sie gewinnt. Das würde ja bedeuten, dass der unvorhergesehene Gewinn, Gewalt rechtfertigen würde.
Außerdem sind jene die Gewalt, wohlgemerkt nur gegen Sachen, anwenden, nicht NUR daran interessiert, ein neues Gesetz zu verabschieden, am liebsten wäre es ihnen, dass dieses von einer neuen Regierung geschiet.
Alles in allem ist es immer noch eine gute Sache, dass Menschen sich gegen jene auflehnen, die mächtiger sind als sie. Und du darfst eines nicht vergessen: Ich unterstütze diese Menschen nur solange darin, wie niemand verletzt wird. Ich finde Sachbeschädigung von jenen die es sich leisten können, ist ein Mittel der Meinungsäußerung, um ihnen Meinungen Druck zu verleihen.
Was ist eigentlich mit #4? Ich kann dort nichts erkennen was seriös genug ist, von mir wahrgenommen zu werden.
Und um den Punkt der Sanierungen nochmals aufzufassen und ein kleines Beispiel zu bringen, das 50 Milliarden Rettungspaket der Konjunktion sieht vor, Sarnierungen in Auftrag zu geben, um Handwerker zu unterstützen. Also ist dieses Argument “Außerdem haben diese Politiker sowieso mehr Interesse daran, das Geld in Sarnierungen, als in eine vernünftige Bildung zu stecken.” keineswegs aus der Luft gegriffen.
[...] Diskussion enstand aufgrund der Schuldemonstration in Hannover am 12.11.2008. Auslöser war dieser Beitrag von Mitja, wo man sich von die Vollständigkeit überzeugen kann. Unpassende oder unseriöse Beitrage wurden [...]
Das Argument mit den Sanierungen leidet trotzdem, da viele öffentliche Gebäude, gerade Schulen, die Sanierungen dringender benötigen als ein Landtagsgebäude
#4 hab ich auch nicht verstanden, btw..
Es geht eben um das Prinzip, dass das Ankurbeln der Wirtschaft durch Unterstüzung der Handwerker besser ist, als eine langfristige Verbesserung durch bessere Bildungschancen.
//Ich finde Sachbeschädigung von jenen die es sich leisten können, ist ein Mittel der Meinungsäußerung, um ihnen Meinungen Druck zu verleihen.
es ging darum, dass ich nicht glaube, dass man durch gewalt und randale irgendetwas erreichen kann.
eigentlich vesuchen doch die leute zu dikutieren, um eine halbwegs brauchbare lösung zu finden.
eine lösung zu finden, die für alle angemessen ist, ist ja so gut wie unmöglich.
trotzdem denke ich, dass man diskutieren sollte und man kann seinen vorderungen auch durch (friedliche) demonstrationen nachdruck verleihen.
man sollte immer auf einem vernünftigen ‘niveau’ bleiben, um auf einander zu zugehen, bzw. um zu einer lösung zu gelangen und nicht durch ‘aggressive meinungsäuserungen’ zu drohen – das ist sinnlos.
es verschrenkt nur die fronten, denn dann sieht es mehr danach aus, dass einfach nur die chance genutzt wurde mal wieder randale zu machen. (ich würde auch nicht mit jemandem diskutieren, der nach dem 3. satz anfängt mir zu drohen dass er mal wieder meine mutter … will (dass kennt man ja^^) )
natürlich waren es in diesem fall nur ein paar leute, aber sie beeinträchtigen die glaubwürdigkeit der ganzen gruppe durch ihre taten.
Ganz meine Meinung.
ekhm, eine kleine anmerkung^^
denk jetzt nicht dass ich alles zu ‘idealistisch’ sehe , mit freundlichen diskusionen, durch die man automatisch zur best mödlichen lösung kommt
^^
auch in der regierung sitzen einige … , die, meiner meinung nach, ihren beruf etwas verfehlt haben^^ und einige ‘lösungen’ sind halt einfach ein wenig fürn …. ,
zb. diese schulreform – ich find die auch ‘unpassend’ , es sieht aus als ob die bildzeitung damals das schulsystem kritisiert hat und dann alle leute schreien,dass etwas geschehen muss.
->also kommen son paar ‘politiker’ und ‘machen’ halt was die leute schreien, ob es sinnvoll ist oder nicht, (sie machen halt _irgendwas_ ) und sie bekommen stimmen.
doch egal wie ‘recht’ man hat, gewalt sollte ein tabu sein, (okok,… bei einer begründeten revolution warscheinlich schon^^aber so etwas exotisches soll hier ausgelassen werden^^)
denn wenn man im recht ist, kann man auch problemlos überzeugen -immerhin ist das ziel der politiker nicht die BRD möglichst schlecht zu regieren^^.
Du kamst für mich nicht Idealistisch rüber.. dass gewaltsame Revolutionen (zumindest hier) ein Ausnahmefall sind und bleiben, ist ja eh klar. Gewalt bei so einem geringen Anlass ist nunmal einfach schlecht, und man sieht ja, was für Titel in Hannoverschen Zeitungen dadurch aufkamen.
Problemlos überzeugen ist bei so vielen verschiedenen Ansichten einer Sache wohl meist nicht möglich. Auch wenn du die besseren Argumente hast — die Gegner deiner Ansicht werden die Ohren einfach auf Durchzug stellen, während du sie vorträgst. Du kannst Politiker meist nur überzeugen, indem du sie bei der nächsten Wahl einfach nicht mehr wählst. Wenn das genug Leute tun, merken sie vielleicht, dass sie etwas Falsch gemacht haben. Aber dann ist es für sie — zumindest für diese Legislaturperiode — zu spät.
hmm ja^^
also müsste man ja teoretisch genügend ‘nichtwähler’ gweinnen, (also die überzeugen).
-> finde ich schwer wenn deine argumente in verbindung mit aggresiven taten stehen.
gewalt gibt der gegenseite grundsätzlich mehr macht^^
Ich habe nie davon geredet allen Leuten Gewalt anzudrohen, um sie von der eigenen Sache zu überzeugen, denn das ist nunmal dumm.
Allerdings wie hier geschehen Menschen die am längeren Hebel sitzen ganz klar spüren zu lassen, was einem nicht passt, ist dennoch eine wirkungsvolelre Methode, denn wie Mitja sagte, können und werden die Ohren einfach auf durchzug gestellt. Eine friedliche Demonstration kann schnell untern teppich gekehrt werden. Aufstände allerdings nicht. Gewaltlose demonstrationen gehen seltener in die Geschichte ein, es muss nur ein wenig Randale gemacht werden, das ganze wird automatisch von allen Seiten her verstärkt und so erreicht man schnell viel Publk. Auch wenn es nun viele Menschen gibt, die darin unzivilisierte Autonome sehen, werden sich einige doch ihre Gedanken drüber machen und irgendwann wird sich auch jemand fragen: Haben sie nicht vielleicht doch Recht?
Personen die als Mittel ihres Ausdrucks Gewalt gegen Sachen anderer richten, sollten nicht gleich über einen Kamm mit Schlägern oder, wie in deinem Beispiel Daniel, (ich nehme mal an du meintest sie) Hopper scheren, denn hinter diesen können genauso ehrenhafte, gebildete und vernünftige Menschen stehen. Denn genauso würden die meisten Che beschreiben oder Lenin. Revolutionisten, von vielen gepriesen. Also sagt nicht das Revolution nur gerechtfertigt ist, wenn sie erfolgreich ist.
Und nochtmals möchte ich betonen, ich bin wider Gewalt gegen Menschen. Wer sich aber nicht daran hält, hat es nicht verdient einer zu sein. Meiner Meinung nach sollten Menschenrechte nur für Menschen gelten, die sich nicht wie einer benehmen, denn der Mensch an sich ist schlimmer als ein wildes Tier, er streitet, er mordet und er macht sich das Leben schwer.
Wir geben doch dem Staat nur, was er von uns hält, wir sind alle kriminell und müssen überwacht werden, es ist ein Teufelskreis, der sich immer weiter zuschnürrt. Mehr Überwachung und Kontrolle, dann folgen mehr Aufstände. Sie legen es doch förmlich drauf an. Wir werden nicht nachgeben.
Nicht zu vergessen ist, ich war noch nie gewalttätig, gegen irgendwelches Eigentum oder gar Personen zu demonstrationszwecken, ich habe einfach diese Meinung dazu und rede für die, die nie gefragt werden. Für mich sind sie keine Randalierer, sondern Revolutionäre die für ihre Sachen einstehen und dafür kämpfen. Sie geben ihr sicheres Leben dafür auf und setzen fast alles aufs Spiel, dafür bewundere ich sie. Aber ich bin nicht bereit dazu ich werde mich zwischen sie reihen, wenn die Zeit gekommen ist. Ein großer Umschwung zu einem besseren Leben für alle, für das die Welt aber noch nicht bereit ist.
//Also sagt nicht das Revolution nur gerechtfertigt ist, wenn sie erfolgreich ist.
ich meinte, dass gewalt nur bei zb gerechtfertigten revolutionen angewendet werden sollte (zb. gegen diktatoren).
//Haben sie nicht vielleicht doch Recht?
durch gewalt macht man auf sich aufmerksam,aber nicht alzu positiv.
wenn man mehr aufmerksamkeit erregen muss, sollte man zb. straßen versperren. das erregt wahrscheinlich sogar mehr aufmerksamkeit,denn gewalt ist inzwischen einfach ‘normal’ geworden.außerdem betrifft es viele menschen, ganz im gegenteil zu einem stein in einer glasscheibe^^
//denn der Mensch an sich ist schlimmer als ein wildes Tier, er streitet, er mordet und er macht sich das Leben schwer.
es gibt viele theorien über den naturzustand des menschen.
die ‘definition’, auf die du dich beziehst, ist nach dem 30 jährigen krieg entstanden.ich denke wir sind heutzutage bereits ein wenig weiterentwickelt.so schaffen wir es doch in einer freidlichen gemeinschaft zusammen zu leben (EU). ich finde die EU ist ein paradebeispiel, für den ‘doch nicht so verdorbenen’ menschen. man kann das wilde tier in sich kontorllieren und viele menschen haben es auch schon getan.
und der teufelskries mit kontrolle randale:
-verfassung ftw.
wobei ich dir zustimme dass man gegen eingriffe in die grundrechte standhaften bleiben sollte.meiner meinung nach ist auch die vorratsdatenspeicherung bereits zu viel.sie scheint zwar ‘unter kontrolle’ zu sein (oder wird so ‘beschrieben’ ) jedoch ist es bereits der erste schritt in die falsche richtung,selbst wenn sie uns jetzt nicht betrifft, es wird ausweitungen geben.
wenn der erste kleine schritt getan ist, folg der nächste kleine,bis danns schließlich doch ein erheblicher eingriff in unsere grundrecht geschieht.
aber in diesem fall war es doch einfach falsch gewalt wegen dem schulsystem anzuwenden. das ist einfach übertrieben. wenn man aufmerksamkeit braucht,straßen sperren, schulen blockieren,keine ahnung, es gibt viele möglichkeiten das altagsleben zu stören ohne gewalt anzuwenden.
diese ‘steinwerfer’ scheinen doch eher der gruppe menschen anzugehören,die es nicht geschafft diese wilde bestie in sich durch vernunft zu besiegen (um es mit bekannten worten zu sagen).
insgesamt halte ich auch eine revolution in deutschland für fehl am platz.
wir haben doch ein freis leben,niemand wird unterdrückt, du darfst deine meinung äußern,du darfst ‘einfach so’ in der politik mitwirken usw. -wir lenken den staat bzw. unsere vertreter.
es gibt einfach keinen grund für eine revolution (erst recht nicht für eine gewaltsame).
außerdem, was würde bei einer revolution hier mit der EU geschehen? was könnte dann auf der welt geschehen? ich glaube heutzutage wird eine mächtige,friedliche macht benötigt um die sicherheit zu waren.
revolutionen sind huetzutage,hier einfach fehl am platz.
ach, desweiteren:
gewalt hat mich persönlich noch nie veranlast über ein thema nachzudenken.da blockiere ich um gegen gewalt zu demonstrieren.
ehrlich gesagt,dass einzige was mich bis jetzt zum nachdenken gebracht hat, war das du (gerald) diese doch recht linke einstellung hast.
also das ist für mich in sofern verwundernd, da ich dich doch für eine ausgesprochen intelligente person halte und warum tendiert ausgerechnet eine solche person zu einer ‘revolution’ oder ähnlichem.
das war das einzige was mich an meiner meinung wirklich extrem hat zweifeln lassen und ich habe bis jetzt auch noch keine antwort gefunden.
ich will dmit nur ausdrücken,dass man durch gewalt nichts erreicht, aber durch vernünftiges verhalten schon einiges ins rollen bringen kann, dass wollte ich dir hier nur an meinem persönlichem beispiel klar machen.
Ich finde, einige übertreiben es hier etwas mit ihren Meinungen und Beispielen…
Es wurde eine Scheibe eingeschlagen, kein Haus in die Luft gejagt, noch dazu wahrscheinlich ohne vorher nachzudenken, von irgend einem Jugendlichen, der die Aktion grade super fand oder einfach mitgerissen wurde…
Sinnvoll fände ich es in diesem Fall auch nicht, eher störend, denn wegen einer eingeschlagenen Scheibe gibt keiner nach.
Ob das (gerade bei Schülern) symbolisch aufgefasst wird … glaube ich nicht.
Die werden sich über die kaputte Scheibe ärgern und das als Mittel nehmen, alles runterzuziehen.
Gewalt sollte vermieden werden, angeblich leben wir in einer Demokratie und sollten andere Mittel haben, Druck auf die Regierung auszuüben… wir brauchen wohl keine Revolutionen.
Von den ganzen Beiträgen hier fand ich nur Daniels logisch.
Du sagst du hälst mich für Intelligent und bist verwundert das ich Links bin?
Willst du etwa sagen das Linke automatisch dumm sind?
Nur für eine Meinung oder Einstellung kannst du einen Menschen nicht als dumm bezeichnen, weil du andere Ansichten hast. Für diese sind deine Ansichten sicherlich genauso falsch.
Und falls du einfach nur meitnest “Randale = Sehr links”. Dann verstehst du nicht was Links sein wirklich bedeutet, und lässt dich von den paar Idioten beeinflussen, die es ebenfalls nicht wissen und sich selbst links nennen.
aber daniel ich glaube du missverstehst mich ein bisschen^^
ich will nciht einfach nur terror und anarchie in deutschland^^
ich sehe einfach das ganze elend in der welt udn die ausbeutung von menschen ständig wird iwer umgebracht
die revolution die ich meine ist die die diese probleme in griff bekommt
und gegen das stehen eigntl viele regierungen und leute die von der ausbeutung profitieren.
ekhm, jetzt hast du mich aber falsch verstanden.ich will bestimmt nicht sagen dass zb. linke dumm sind oder ähnliches.es geht nur darum,dass ich denke das der intelligente weg irgendwo in der mitte ist. mit welcher ‘tendenz’ weiß ich selber nicht.
ich glaube nicht ,dass es in deutschland so schlimm steht,dass man eine ‘revolution’/'Radikale veränderung’ benötigt.
*ich sehe einfach das ganze elend in der welt udn die ausbeutung von menschen ständig wird iwer umgebracht*-dazu sag ich jetzt nichts….
ehrlich gesagt sehe ich ‘revolutionären’ oder ‘straken veränderern’ eher skeptisch an,weil es in deutschland nicht nötig ist.und außerdem,habe ich bis jetzt den eindruck,dass in der geschichte die meisten revolutionen die nicht absolut nötig waren (zb.frnzösische revolution) meistens eher nach hinten los gehen,da (egal wie gut die absichten eigentlich waren) es dann doch meist zu einem grausameren staat führte.
aber um zurück zum thema zu kommen,das thema ‘revolution’ ist in deutschland dann doch eher fehl am platz und erst recht hier. ( wie es alex bereits gesagt hat)
Hey Daniel, sorry, WordPress fand deinen Kommentar @20 moderationsbedürftig.. und da ich bis jetzt nicht da war, konnte ich den früher nicht freischalten. Ich hoffe er wird in dieser (für diese Webseite verhältnismäßig epischen) Diskussion trotzdem beachtet. Wenn ich Zeit habe, les ich mir das Zeug sogar durch, was ihr da die letzten Tage geschrieben habt.
lg
ja geht mir auch so^^ das strengt an
freuen wir uns doch einfach das wir verschiedene meinungen haben und uns nicht hassen^^
wer sagt dass ich das nicht tue?
okok, nur spass^^